ЛЕТРАДО юридические услуги

НОВОСТИ ОТ ЛЕТРАДО

Сообщаем Вам, что отныне Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ «ЛЕТРАДО» стал официальным представителем «Вестника государственной регистрации» в Ульяновске.
В связи, с чем произошло расширение перечня оказываемых ООО «ЛЕТРАДО» услуг:
1. Ликвидация юридических лиц по принципу единого окна;
2. Прием публикаций в «Вестнике государственной регистрации»;
3. Получение информации о деятельности ЮЛ и ИП;
4. Выдача Электронных цифровых подписей.

Так же Вам доступны и остальные направления деятельности ЦЕНТРА ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ ЛЕТРАДО», а именно:
1. Юридическое сопровождение организаций;
2. Судебное представительство;
3. Договорная работа и участие в переговорах;
4. Регистрация создания, внесение изменений и ликвидация юридических лиц;
5. Сопровождение исполнения договоров строительного подряда;
6. Многие другие юридические услуги от профессионалов ЦЕНТРА ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ «ЛЕТРАДО».

Ликвидация ООО

Согласно закону об обществах с ограниченной ответственностью (ООО) – данный тип процедуры стандартен. Налоговая инспекция производит проверку, а организация закрывает все свои финансовые вопросы.

Как итог этой процедуры: запись о фирме исключается из единого государственного реестра юридических лиц и фирма прекращает свое официальное существование.
Цена от 17 000 руб.
В цену уже включены расходы на ликвидацию, подготовка бухгалтерских документов при “нулевой” отчетности фирмы.

Срок такой ликвидации составляет 4-5 месяцев.
В результате этой процедуры, компания получит лист записи о ликвидации.
При ликвидации в обязательном порядке проводится налоговая проверка: либо камеральная, либо выездная. На практике, только в 30% случаев выездная проверка не проводится.
При наличии незакрытых и непогашенных долгов организация не может закрыться в добровольном официальном порядке.

 

летрадо ульяновск

С 1 июля сбежать из компании так просто не получится

Руководителям юридических лиц (ООО, АО и пр.), а также их владельцам необходимо помнить, что по непогашенным долгам предприятий теперь они отвечают личным имуществом, а в случае банкротства предприятия также могут быть привлечены к административной и/или уголовной ответственности.

    В частности, уже с 1 января 2017 года норма пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ позволяет налоговым органам в судебном порядке взыскивать налоговые долги компаний с их руководителей и владельцев – физических лиц.

    Кроме того, при наличии у вашей компании долгов на сумму свыше 300 000 руб., в том числе задолженностей перед бюджетом по налогам и сборам, в отношении вашей компании может быть инициировано дело о банкротстве в суде.

    В ситуации, когда ваша компания, погасив один или несколько долгов, лишится возможности рассчитаться с другими кредиторами, либо если ваша компания уже не может исполнять свои денежные обязательства более чем 3 месяца, в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») законодательно установлена обязанность руководителя такой компании-должника в месячный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве такой компании. Указанное требование законодательства относится также к индивидуальным предпринимателям и гражданам.

     За неисполнение руководителем компании либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), они могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, а также дисквалификации должностных лиц на срок до 3-х лет – в случае повторности такого правонарушения (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

     Также руководители и владельцы юридических лиц, в случае их банкротства, могут быть привлечены к уголовной ответственности: 1) за вывод активов, сокрытие имущества, фальсификацию бухгалтерских документов – по ст. 195 Уголовного кодекса РФ (неправомерные действия при банкротстве) с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до 3-х лет со штрафом до 200 000 рублей; 2) за доведение предприятия до банкротства – по ст. 196 Уголовного кодекса РФ (преднамеренное банкротство) с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет со штрафом до 200 000 рублей; 3) за заведомо ложное (фиктивное) банкротство – по ст. 197 Уголовного кодекса РФ с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет со штрафом до 180 000 рублей.

     Руководители и владельцы юридических лиц (как контролирующие лица должника), в случае их банкротства, могут быть привлечены к субсидиарной (имущественной) ответственности по долгам данных компаний:

а) на основании ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ (ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), а также пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве – в виде взыскания убытков, причиненных юридическому лицу. При рассмотрении судебных дел по данной категории взыскания суды руководствуются разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», например, если невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. И при доказанности фактов, что директор либо акционер действовал недобросовестно и неразумно (например, осуществил безвозмездную передачу недвижимого имущества и всех основных средств организации), суды приходят к выводу о наличии оснований для привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности.

б) на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве – нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителей и владельцев юридических лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения предусмотренного законом месячного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

в) на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве – если должник признан банкротом вследствие действий или бездействия контролирующих должника лиц, такие лица (в случае недостаточности имущества должника) несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

    Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица будут отвечать солидарно.

    Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (руководителя и/или владельца предприятия) равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

 

    С 1 июля 2017 года привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности осуществляется по новым правилам, установленным Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ:

1) Существенно увеличены сроки исковой давности. Теперь заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (абз. 5 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве), а по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, такое заявление может быть подано также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства и если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве (абз. 7 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве). В случае пропуска этих сроков по уважительной причине они могут быть восстановлены судом.

    Прежняя редакция абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве содержала норму о том, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.            Кроме того, действующая редакция абз. 5 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве не предполагала подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства.

2) Взыскать субсидиарную ответственность теперь можно будет после завершения банкротства предприятия, а также, если банкротство прекратили в связи с отсутствием средств на покрытие судебных расходов в банкротстве.

По новой редакции абз. 1 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в любом случае должно рассматриваться арбитражным судом в деле о банкротстве должника либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

3) Изменен порядок реализации взысканного права (требования) по субсидиарной ответственности: Согласно прежней редакции п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

    В новой редакции п. 5.3 – 5.6 ст. 10 Закона о банкротстве введен другой механизм: а) вопрос об определения размера взысканной субсидиарной ответственности и отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства должны рассматриваться в одном судебном заседании; б) определение суда о завершении конкурсного производства (или прекращении дела о банкротстве) должно содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с контролирующего лица в пользу каждого кредитора, и очередность погашения требования каждого кредитора; в) на основании такого определения суда выдаются исполнительные листы каждому кредитору отдельно.

    Таким образом, с 1 июля 2017 года руководители и владельцы юридических лиц будут отвечать в том числе по долгам «брошенных» компаний, в отношении которых невозможно введение банкротных процедур, и лично станут должниками перед кредиторами таких компаний.

     Снижение рисков привлечения к ответственности возможно при условии выполнения руководителями и владельцами компаний требований действующего законодательства, нарушение которых способно повлечь за собой субсидиарную ответственность, в том числе: обеспечить правильную структуру органов управления, принятия решений, порядка одобрения сделок компании, обеспечить правильное ведение бухгалтерского учета и сдачу отчетности компаний; своевременно платить налоги и сборы в бюджет, не допускать длительных просрочек в погашении задолженностей перед контрагентами; своевременно принимать меры по истребованию дебиторской задолженности, своевременно принимать меры при налоговых и иных проверках компаний, при отсутствии деятельности компании своевременно решать вопрос о её добровольной ликвидации, при невозможности добровольной ликвидации по причине наличия долгов – своевременно обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве компании (в том числе для освобождения от долгов компаний и в качестве альтернативного способа ликвидации юридического лица по завершении дела о его банкротстве).

летрадо ульяновск
летрадо ульяновск
новые правила осаго 2017

Верховный Суд России установил: стоит ли пользоваться Единой методикой расчетов для ДТП за рамками ОСАГО.

новые правила осаго 2017На примере ситуации, когда потерпевший в ДТП получил ущерб в результате наезда автомобиля на дорожную яму, Верховный суд России разъяснил,одновременно отменив предыдущие судебные акты по делу, каким образом необходимо оценивать ущерб от ДТП.

Сославшись на преамбулу Единой методики, Суд (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 23 мая 2017 г. № 50-КГ17-3) подчеркнул, что ее применение является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках ОСАГО. Тогда как правоотношения, возникшие между потерпевшим и учреждением осуществляющим ремонт и обслуживание автодорог,  законодательством об ОСАГО не регулируются. В данном случае, отметил ВС РФ, применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст. 1064 Гражданского кодекса). Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Что касается причинения вреда автомобилю, то, указал ВС РФ, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым, экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом Суд сделал вывод о том, что действующее законодательство не предполагает, что предназначенная исключительно для целей ОСАГО Единая методика безусловно распространяется и на деликтные отношения. Данная позиция была также высказана КС РФ (постановление КС РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П, постановление КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П).

Нижестоящие суды, по мнению ВС РФ, не учли, что произведенные на основании Единой методики подсчеты размера расходов на ремонт не всегда адекватно отражают размер причиненного фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения.

В связи с этим Суд признал акты нижестоящих судов незаконными и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого посоветовал в полной мере учесть все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

ЛЕТРАДО

Отменен обязательный претензионный порядок, для большинства категорий споров!

1 июля Президент подписал закон, который оставляет обязательный претензионный порядок только для исков по взысканию долгов. В статью 4 АПК внесли изменения, которые оставляют об обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров по денежным требованиям из договоров. Напомним, что изначально собирались скорректировать правила претензионного порядка только для интеллектуальных споров, но ко второму чтению в проекте закона появилась новая редакция части 5 статьи 4 АПК, в которой подробно прописаны случаи применения обязательного досудебного порядка урегулирования споров и исключения, когда претензию направлять необязательно. Закон также вносит изменения в статью 99 АПК и в Гражданский кодекс. Изменения вступают в силу по истечение 10 дней после официального опубликования, то есть с 12 июля 2017 года.
Документ Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ “О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”
Ранее “ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ “ЛЕТРАДО” выступал с позицией ограничения перечня требований, которые определяли обязательный претензионнЛЕТРАДОый порядок. Здесь вы можете ознакомится с нашей статьей http://letrado73.ru/2017/04/13/protsentyibezsuda/

LETRADO73.RU

В скором будущем потребители смогут требовать компенсацию морального вреда за некачественные коммунальные услуги

LETRADO73.RU
Проект постановления о некоторых вопросах рассмотрения судами споров в сфере ЖКХ (далее – Проект) обсуждался вчера на заседании Пленума Верховного Суда Российский Федерации. Текст документа имеется в распоряжении ЦЕНТРА ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ «ЛЕТРАДО»

 

Так, согласно Проекту предлагается разъяснить, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от поставщика денежной компенсации морального вреда (п. 21 Проекта).

Напомним, что по общему правилу, при допущении поставщиком коммунальных услуг таких нарушений, происходит перерасчет платы за услуги ЖКХ. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления или качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса, п. 98, п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Отметим, что разработчики Проекта полагают, что к таким мерам защиты, как требования возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, жильцы могут прибегнуть, например, если исполнитель своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, или если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и т. д.

 

ВС РФ также предлагает разъяснить, каким образом жильцы могут подтвердить нарушение качества предоставления тех или иных услуг управляющей организацией. Так, разъяснение, предложенное в п. 22 Проекта, предполагает возможность потребителя при разрешении споров о перерасчете сумм коммунальных платежей подтвердить свои доводы не только составленным поставщиком коммунальных услуг актом нарушения качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса. Например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта.

Как отметил судья ВС РФ Игорь Юрьев, такая позиция оправдана тем, что каких-либо исключений для данной категории споров в отношении средств доказывания федеральным законом не установлено.

Добавим, что отсутствие вины, в том числе в нарушениях при оказании коммунальных услуг доказывается исполнителем коммунальных услуг (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Авторы обсуждаемого документа также отдельно затронули вопросы определения сроков исковой давности по указанным спорам. В п. 41 Проекта предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданам жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав ( ст. 196, 200 ГК РФ).

Отметим, что Проект был в целом одобрен представителями судейского и научного сообщества, в том числе потому, что общее количество рассматриваемых судами гражданских дел о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги неуклонно растет. “Если в 2010 году было рассмотрено 1,8 млн дел, то в 2016 году – уже более 4 млн, а это 24,4% от общего числа рассмотренных гражданских дел”, – отметил Игорь Юрьев. Как подчеркнул заместителя председателя Ставропольского краевого суда Олег Козлов, данная категория судебных дел является одной из распространенных и в этом регионе. “В 2016 году в Ставропольском крае только мировыми судьями было рассмотрено почти 53 тыс. таких дел, что составляет 42,3% от общего числа рассмотренных гражданских дел”, – рассказал он. Однако в связи с некоторыми замечаниями редакционного характера, Проект был отправлен на доработку.

взыскание долгов

Как взыскать долг

взыскание долгов
Наличие дебиторской и кредиторской задолженности – обычное дело, для современных коммерческих отношений. Многие юридические лица формируют резервы для покрытия убытков по задолженностям и судебных издержек, связанных с участием в процессе по взысканию долга. И только если долг достаточно серьезен, способен сказаться на репутации, деятельности юридического лица, поставить бизнес под угрозу или причинение существенного ущерба, можно ждать определенного конструктивного. При оспаривании долга, наличии возможности снизить его размер, отложить взыскание или вовсе избежать погашения, юридические лица чаще всего переводят спор в судебный процесс.

Долги серьезно различаются по основаниям возникновения, обстоятельствам дела, сумме задолженности и другим параметрам.

Исходя из характера задолженности и возможных способов ее взыскания выделяют несколько вариантов для решения вопроса:

Внесудебные процедуры – претензионный порядок (иногда он обязателен), переписка с должником, проведение встреч и переговоров, медиация.

Судебный порядок. В зависимости от особенностей дела, статусов истца и ответчика, взыскание задолженности осуществляется в арбитражном суде, мировом или в суде общей юрисдикции. Особую категорию судебных процессов составляет третейское судебное разбирательство. Серьезной спецификой обладает и взыскание долга в рамках процедуры банкротства юридического лица, причем инициировать банкротство может и кредитор.

Самостоятельное взыскание долгов имеет ряд трудностей:

Трудности со сбором и оценкой доказательств;

Оформление искового заявления без ошибок;

Искусственное затягивание процесса;

Непрофессиональная работа судебных приставов;

Встречные иски должника.

 

Вот почему крайне важно доверить взыскание долгов “ЦЕНТРУ ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ “ЛЕТРАДО”.

Мы реализуем полное юридическое сопровождение этого процесса.

 

“ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ “ЛЕТРАДО” имеет опыт решения проблемы взыскания долга.

гражданская оборона

Начиная со 2 мая все юридические лица обязаны делать инструктаж по гражданской обороне

гражданская оборона
Со 2 мая все работодатели должны проводить для новичков вводный инструктаж по гражданской обороне
Правительство предусмотрело для юрлиц дополнительные обязанности:
– разрабатывать программу вводного инструктажа по гражданской обороне;
– организовывать и проводить его с сотрудниками в течение первого месяца их работы;
– планировать и проводить учения и тренировки по гражданской обороне.
Заниматься подготовкой своих работников в области гражданской обороны организации должны и сейчас. В перечень обязанностей входят разработка программ обучения, его проведение, а также создание и поддержание в рабочем состоянии учебно-материальной базы. Со 2 мая эти обязанности также сохранятся, но с уточнением: речь будет идти о курсовом обучении.
ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ “ЛЕТРАДО” предупреждает Вас, что за невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны установлена административная ответственность. Организации грозит штраф от 100 тыс. до 200 тыс. руб., если не провести мероприятия по подготовке к защите и по защите работников от опасностей, которые возникают при военных действиях или вследствие них.
За разработкой инструктажей по гражданской обороне, Вы можете обратиться в ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ “ЛЕТРАДО”

новые правила осаго 2017

Новые правила ОСАГО – прежде всего страховая компания должна обеспечить ремонт авто, а не выплатить страховку.

новые правила осаго 2017
Полисы ОСАГО выданные после 28 апреля подлежат возмещению по новым правилам. А именно, страховые компании обязаны организовывать или оплачивать восстановительный ремонт транспортного средства либо заниматься и тем и другим.

Выдавать или перечислять выплату страховщик обязан в исключительных случаях. Среди них – гибель ТС и соглашение между страховщиком и потерпевшим.

Новшество касается только легковых автомобилей, которые зарегистрированы в РФ и находятся в собственности граждан. Установлены требования к организации ремонта. Он не может длиться больше 30 рабочих дней с даты, когда потерпевший представил ТС на станцию техобслуживания или передал его страховщику.

Страховой компании по заявлению потерпевшего нужно уплатить ему неустойку за каждый день просрочки, если:

– срок проведения ремонта истек;

– страховщик и потерпевший согласовали срок, который превышает срок ремонта, но и это условие было нарушено.

Неустойка составляет 0,5% от суммы страхового возмещения. Превышать последнюю неустойка не должна.

Банк России может ограничить на срок до года возможность страховщика возмещать вред в натуре. Такая санкция грозит, если страховая компания нарушит обязательства по восстановительному ремонту два раза и более в течение года.

ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ «ЛЕТРАДО» напоминает, что до 28 апреля было иначе: если страховщик и станция техобслуживания заключили договор, потерпевший мог выбрать способ возмещения вреда:

– организацию и оплату восстановительного ремонта;

– выдачу страховой выплаты.

Сейчас это правило применяется только к старым договорам ОСАГО.

 

Наследственное право дачный участок

Если дачник при жизни не успел выправить документы на землю, то его наследники могут получить земли в собственность.

ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ «ЛЕТРАДО», изучая нововведения судебной практики, не мог пройти мимо. Итак:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда разбирала жалобу наследницы участка и пришла к позиции, что  местные суды незаконно отказали ей в праве стать хозяйкой земли, на которой при жизни трудился ее отец.

Наследница рассказала суду, что просит об участке ее родного отца, который при жизни так и не составил завещание. Она является наследницей по закону и фактически приняла наследство после смерти родного человека.

В начале девяностых годов постановлением администрации сельсовета ее отцу был выделен участок с правом строительства дома для ведения личного подсобного хозяйства. Дом этот человек на участке так и не успел построить.

Судя по оценочной описи, участок принадлежал дачнику на праве собственности.

Если в документе не прописано право, по которому дан участок, то сотки считаются собственностью.

Кадастровая палата Калужской области в 2015 году поставила участок на государственный кадастровый учет. Но райcуд, выслушав аргументы истицы, ей отказал. То же самое повторила и апелляция. Оба местных суда руководствовались неким постановлением пленума Верховного суда. Тот Пленум анализировал судебную практику в стране по делам о наследстве (N9 от 29 мая 2012 года). Там есть пункт 82, в котором сказано, что суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса. Это правило распространяется на участки для ведения подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства. Но действует подобный порядок лишь при условии, что наследодатель при жизни успел подать документы для регистрации земли в частную собственность.

В нашем случае таких документов отец наследницы не подавал и не обращался за оформлением прав на землю. Да и дом на земле не построил. Поэтому местные суды отказали женщине в ее иске, то есть отказали в правах на сотки. Пришлось гражданке обращаться в Верховный суд. Перечитав дело, Судебная коллегия Верховного суда заявила, что выводы местных судов ошибочны.

Вот доводы Верховного суда РФ. По 1112 статье Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права и обязанности.

А в другой статье того же Гражданского кодекса, 1181-й, сказано, что принадлежавшие наследодателю на правах собственности участок или право пожизненного владения участком входят в состав наследства и наследуются по общим основаниям. Никакого специального разрешения на такое имущество не требуется.

При наследовании участка или права пожизненного владения участком по наследству переходят также находящиеся на этой земле почвенный слой, водные объекты и всякие растения. Из сказанного Верховный суд делает вывод: главным обстоятельством, имеющим значение при решении подобных споров, является принадлежность имущества наследодателю на праве собственности.

Напомним, что в документах сельсовета, который выделил участок, не было сказано, какой у соток вид права. Это постановление за десятилетия никто не оспаривал и не признавал недействительным. Да и отнимать у гражданина в законном порядке никто не пробовал. Зато сотки поставил на кадастровый учет на основании списков участков сам орган местного самоуправления.

И все это, напомним Верховный суд, происходило до введения в действие Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. И Закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ”, в котором есть статья N 3. В ней сказано дословно следующее. Если участок дали человеку до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного владения или бессрочного пользования, то гражданин вправе зарегистрировать на такие сотки право собственности.

Если в документе, удостоверяющем право человека на землю, вообще не прописано право, на котором такой участок дан, как в нашем случае, то сотки считаются выделенными человеку на праве собственности.

Вот именно эти нормы, уточнил Верховный суд, и не учли местные суды. А ссылка калужских судов на пленум Верховного суда была неправильной, заявила Судебная 4коллегия по гражданским делам Верховного суда. Ведь в деле нет доказательств, что землю гражданину выделили на праве бессрочного пользования. Апелляция к отказу коллег из райсуда добавила еще один аргумент. Она сказала, что статья 9 Закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ” на этот случай не распространяется, так как закон появился после смерти хозяина соток. Это также неправильно, заявил Верховный суд. Дело в том, что эта норма закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ” определяет правовой режим участков, которые граждане получили до того, как заработали законы о госрегистрации и сам Земельный кодекс.

Верховный суд все калужские решения судов – районного и апелляционного – отменил. И дело велел пересмореть в соответствии со своими указаниями.

Такое разъяснение действующих норм может оказаться весьма полезным не только судьям в регионах, для которых собственно и давал толкования законов Верховный суд. Главное, что такое решение может оказаться полезным для многих граждан. Как выражаются юристы – “для неопределенного круга лиц”. Ведь с оформлением участков могут столкнуться не только дачники и огородники, но и собственники гаражей и домов в сельской местности.

Не секрет, что в конце советской власти и в начале нынешней землю , точнее по несколько соток в пригородах и в сельской местности, гражданам выдавали все, кто мог. Это были предприятия, где люди трудились. Органы местной власти нарезали участки ветеранам, многодетным, просто рядовым гражданам и заслуженным людям. Во времена тотального дифицита жителям больших городов нарезали сотки для огородов.

Все подобные акты местные власти или предприятия оформляли кто, как мог. В одних случаях это были справки и протоколы. В других – просто лист из школьной тетради в клетку даже без печати или штампа. К этому еще стоит добавить, что многие предприятия и конторы за последующие годы просто прекратили существование. А их архивы не хранили. Иногда бумажные горы попросту сжигали или выбрасывали на ближайшую помойку. Проходили годы, и наследники тех, кто таким образом получали сотки, стали сталкиваться со сложностями.

Наследственное право дачный участок
Наследственное право дачный участок