Наследственное право дачный участок

Если дачник при жизни не успел выправить документы на землю, то его наследники могут получить земли в собственность.

ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ «ЛЕТРАДО», изучая нововведения судебной практики, не мог пройти мимо. Итак:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда разбирала жалобу наследницы участка и пришла к позиции, что  местные суды незаконно отказали ей в праве стать хозяйкой земли, на которой при жизни трудился ее отец.

Наследница рассказала суду, что просит об участке ее родного отца, который при жизни так и не составил завещание. Она является наследницей по закону и фактически приняла наследство после смерти родного человека.

В начале девяностых годов постановлением администрации сельсовета ее отцу был выделен участок с правом строительства дома для ведения личного подсобного хозяйства. Дом этот человек на участке так и не успел построить.

Судя по оценочной описи, участок принадлежал дачнику на праве собственности.

Если в документе не прописано право, по которому дан участок, то сотки считаются собственностью.

Кадастровая палата Калужской области в 2015 году поставила участок на государственный кадастровый учет. Но райcуд, выслушав аргументы истицы, ей отказал. То же самое повторила и апелляция. Оба местных суда руководствовались неким постановлением пленума Верховного суда. Тот Пленум анализировал судебную практику в стране по делам о наследстве (N9 от 29 мая 2012 года). Там есть пункт 82, в котором сказано, что суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса. Это правило распространяется на участки для ведения подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства. Но действует подобный порядок лишь при условии, что наследодатель при жизни успел подать документы для регистрации земли в частную собственность.

В нашем случае таких документов отец наследницы не подавал и не обращался за оформлением прав на землю. Да и дом на земле не построил. Поэтому местные суды отказали женщине в ее иске, то есть отказали в правах на сотки. Пришлось гражданке обращаться в Верховный суд. Перечитав дело, Судебная коллегия Верховного суда заявила, что выводы местных судов ошибочны.

Вот доводы Верховного суда РФ. По 1112 статье Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права и обязанности.

А в другой статье того же Гражданского кодекса, 1181-й, сказано, что принадлежавшие наследодателю на правах собственности участок или право пожизненного владения участком входят в состав наследства и наследуются по общим основаниям. Никакого специального разрешения на такое имущество не требуется.

При наследовании участка или права пожизненного владения участком по наследству переходят также находящиеся на этой земле почвенный слой, водные объекты и всякие растения. Из сказанного Верховный суд делает вывод: главным обстоятельством, имеющим значение при решении подобных споров, является принадлежность имущества наследодателю на праве собственности.

Напомним, что в документах сельсовета, который выделил участок, не было сказано, какой у соток вид права. Это постановление за десятилетия никто не оспаривал и не признавал недействительным. Да и отнимать у гражданина в законном порядке никто не пробовал. Зато сотки поставил на кадастровый учет на основании списков участков сам орган местного самоуправления.

И все это, напомним Верховный суд, происходило до введения в действие Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. И Закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ”, в котором есть статья N 3. В ней сказано дословно следующее. Если участок дали человеку до введения в действие Земельного кодекса на праве пожизненного владения или бессрочного пользования, то гражданин вправе зарегистрировать на такие сотки право собственности.

Если в документе, удостоверяющем право человека на землю, вообще не прописано право, на котором такой участок дан, как в нашем случае, то сотки считаются выделенными человеку на праве собственности.

Вот именно эти нормы, уточнил Верховный суд, и не учли местные суды. А ссылка калужских судов на пленум Верховного суда была неправильной, заявила Судебная 4коллегия по гражданским делам Верховного суда. Ведь в деле нет доказательств, что землю гражданину выделили на праве бессрочного пользования. Апелляция к отказу коллег из райсуда добавила еще один аргумент. Она сказала, что статья 9 Закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ” на этот случай не распространяется, так как закон появился после смерти хозяина соток. Это также неправильно, заявил Верховный суд. Дело в том, что эта норма закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ” определяет правовой режим участков, которые граждане получили до того, как заработали законы о госрегистрации и сам Земельный кодекс.

Верховный суд все калужские решения судов – районного и апелляционного – отменил. И дело велел пересмореть в соответствии со своими указаниями.

Такое разъяснение действующих норм может оказаться весьма полезным не только судьям в регионах, для которых собственно и давал толкования законов Верховный суд. Главное, что такое решение может оказаться полезным для многих граждан. Как выражаются юристы – “для неопределенного круга лиц”. Ведь с оформлением участков могут столкнуться не только дачники и огородники, но и собственники гаражей и домов в сельской местности.

Не секрет, что в конце советской власти и в начале нынешней землю , точнее по несколько соток в пригородах и в сельской местности, гражданам выдавали все, кто мог. Это были предприятия, где люди трудились. Органы местной власти нарезали участки ветеранам, многодетным, просто рядовым гражданам и заслуженным людям. Во времена тотального дифицита жителям больших городов нарезали сотки для огородов.

Все подобные акты местные власти или предприятия оформляли кто, как мог. В одних случаях это были справки и протоколы. В других – просто лист из школьной тетради в клетку даже без печати или штампа. К этому еще стоит добавить, что многие предприятия и конторы за последующие годы просто прекратили существование. А их архивы не хранили. Иногда бумажные горы попросту сжигали или выбрасывали на ближайшую помойку. Проходили годы, и наследники тех, кто таким образом получали сотки, стали сталкиваться со сложностями.

Наследственное право дачный участок
Наследственное право дачный участок
ЛЕТРАДО

Бесспорное взыскание процентов или как взыскать проценты без обращения в суд.

Главным аспектом регулирования вопросов применения неустойки в договорах подряда, возмездного оказания услуг, поставки и других, всегда было применение ст. 333 ГК РФ. При сложившейся практике применения данной нормы Подрядчик (Исполнитель, Поставщик) относительно спокойно мог оценивать нарушение им выполнения обязательств, в надежде на последующее применение положений ст. 333 ГК РФ. А ведь применение права на уменьшение неустойки в судебном порядке нарушает принцип свободы договора. А практика применения ст. 333 надежно закрепилась в умах российских юристов.

Но не всё оказалось так однозначно. На практике применения Заказчик вправе удержать из стоимости оплаты работ, величину неустойки в соответствии с договором, тем самым избавив себя от  рисков применения ст. 333 ГК РФ и затрат на судебные тяжбы, оказание юридических услуг. Позиция устоялась в практике окружных судов. Ее придерживался и ВАС РФ.

Такую же позицию занял Арбитражный Суд Северо-Западного округа. Так, согласно Постановления АС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу N А56-23058/2016 суд принял следующую позицию:

«Подрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность по оплате выполненных работ. Первая инстанция и апелляция подрядчика не поддержали. Среди прочего суд первой инстанции отметил, что заказчик зачел неустойку на основании договора и уведомил об этом.»

По мнению юриста ЦЕНТРА ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЕЙ «ЛЕТРАДО», суды разрешили спор правильно. Удержание неустойки в счет оплаты выполненных работ является взаимозачетом. Следовательно, заказчик не обязан выплачивать долг, возникший в результате такого удержания.

Остается не решенным вопрос равенства сторон при взыскании неустойки – поясняет директор ЦЕНТРА ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ «ЛЕТРАДО» Николай Панкрашкин. Ведь Подрядчики, Исполнители, поставщики и т.д. лишены такого эффективного инструмента взыскании неустойки во внесудебном порядке.

взыскание неустойки

Юридические услуги -ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ "ЛЕТРАДО"

Изменения в ПДД после 4 апреля 2017 года

4 апреля 2017 года вступает в силу Постановление Правительства N 333 от 24 марта 2017 года «О внесении изменений в Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090».

Одним из самых важнейших изменений, по мнению специалистов ЦЕНТРА ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ «ЛЕТРАДО», является введение ответственности за отсутствие опозновательных знаков

Согласно ПДД п. 7.15(1) было введено новое требование к автомобилям определяющее перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств дополняется новым пунктом.

А именно:

«Отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 “О правилах дорожного движения”.»

Другими словами, за отсутствие знаков “Автопоезд”, “Шипы”, “Перевозка детей”, “Глухой водитель”, “Учебное транспортное средство”, “Ограничение скорости”, “Опасный груз” (при осуществлении международных перевозок, при осуществлении иных перевозок), “Крупногабаритный груз”, “Тихоходное транспортное средство”, “Длинномерное транспортное средство”, “Начинающий водитель” можно получить предупреждение или штраф в размере 500 рублей в соответствии с частью 1 статьи 12.5 Коап РФ.

Юридические услуги -ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ "ЛЕТРАДО"
Юридические услуги -ЦЕНТР ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ “ЛЕТРАДО”